Ofreceré un breve análisis del artículo “No voy a caer en la trampa del presidente” escrito por Carlos Loret de Mola el 21 de febrero de 2022 en el diario El Universal.
Comenzaré el análisis con la segunda parte del último párrafo:
“Y (AMLO) está también mandando un mensaje a los demás periodistas y medios: si me criticas, te perseguirá todo el peso del Estado; si te quedas callado, no nos meteremos contigo; elógiame y te llenaremos de contratos.
¿Qué afirma Loret? Seis son los enunciados atómicos (de la a a la f) que enlaza mediante una disyunción, una negación, dos conjunciones y dos condicionales (de la g a la j). Veámoslo:
a) me criticas
b) te perseguirá todo el peso del Estado
c) te quedas callado
d) nos meteremos contigo
e) elógiame
f) te llenaremos de contratos
g) O me criticas o te quedas callado (disyunción)
h) nos meteremos contigo (negación)
i) Si me criticas te perseguirá todo el peso del Estado (condicional 1)
j) Si te quedas callado, no nos meteremos contigo; elógiame y te llenaremos de contratos (condicional 2 y conjunción).
Sin ser la intención de Loret lo que hace en los dos condicionales es describir su conducta en el pasado (no criticar, callar, elogiar) y el trato que él mismo recibía y ya no recibe (no nos meteremos contigo, te llenaremos de contratos). El paltering revela lo que no pretende: las motivaciones de acciones pasadas y presentes de Loret.
Pasemos al resto del artículo.
Loret menciona varios hechos e interpretaciones y afirma “no hay una sola frase que haya sido desmentida”.
Comencemos con la información que alude a hechos; son cinco que se enlistan a continuación y vamos a suponer que son verdaderas:
1) La casona es la que habitó (tiempo pasado, jarm) el hijo del presidente (omite a la nuera, jarm). Es de las medidas y las características que se especificaron.
2) tiene la alberca, el cine y los lujos descritos.
3) el hijo y la nuera (aparece la nuera) del presidente habitaron la casa entre 2019 y 2020,
4) el hijo y la nuera la habitaron cuando el dueño era un alto ejecutivo de la empresa petrolera Baker Hughes,
5) la empresa petrolera Baker Hughes tiene contratos multimillonarios en dólares con el gobierno.
Y Loret sentencia “El reportaje podría presentarse hoy sin moverle una coma.” Como puede verse aquí no hay más que una descripción sin valoración alguna.
A partir de lo anterior Loret formula varias interpretaciones:
1) “el presidente López Obrador (no lo llama simplemente López, jarm) ha perdido la serenidad”,
2) “ha dado inusuales pasos autoritarios para vengarse de los periodistas que revelamos el escandaloso estilo de vida lujoso de José Ramón López Beltrán.”
3) “Como (el presidente) no puede explicar la súbita riqueza y vida de lujos de su hijo”,
4) “el presidente ha intentado varias rutas para que ya no se hable de eso”:
a) ““pausar” relaciones diplomáticas con España”,
b) “acusar a Panamá de inquisidor”,
c) “insultar a Austria por el penacho”,
d) “exigir que yo dé a conocer mis ingresos”.
Retóricamente termina afirmando: “A pesar de los dichos presidenciales y su aturdidora propaganda, el reportaje se sostiene íntegro. Íntegro.” Aquí Loret acepta que en todo esto hay dichos y una “aturdidora propaganda”, sugiriendo que el presidente es el responsable de ambas cosas. Recordemos que el paltering consiste en mentir diciendo la verdad; es el uso activo de declaraciones veraces y selectivas para inducir a engaño; describe el actuar con falta de sinceridad para engañar.
“No voy a caer en la trampa del presidente” es el nombre del artículo de Loret y en el cuerpo del artículo informa “Hoy se cumplen tres semanas del primer ataque del presidente, de la primera retahíla de insultos contra mi persona a consecuencia del reportaje.” Retóricamente establece que su persona -la de Loret-, es de suma importancia y de reconocida autoridad moral lo que justificaría el que “Cada día, el presidente ha ido escalando su violencia verbal.” Y describe lo que Loret llama una diáfana fotografía: un presidente que manda investigar a los periodistas que revelaron los escondidos lujos de su hijo José Ramón. Loret oculta la información (paltering en acción) de que el presidente ha solicitado a algunos periodistas, no a todos, revelen el monto de sus ingresos y por qué servicios.
Loret, haciendo uso del paltering, deriva las siguientes cinco interpretaciones sobre las intenciones de AMLO:
1) Lo que quiere es evadir la rendición de cuentas por la casa de Houston.
2) Lo que quiere es cambiar el tema de la conversación,
3) tratar de que el tema sea el financiamiento de medios de comunicación y periodistas -ya no soy sólo yo, el presidente ya amplió su lista-, cuando
4) lo que está bajo sospecha es el financiamiento de su hijo, y por extensión,
5) el financiamiento oscuro -dinero en efectivo recibido clandestinamente, años sin declarar impuestos- que ha acompañado la vida personal y política de Andrés Manuel López Obrador.
Finalmente ofrece una valoración y una interpretación. La valoración: “Esto es una reacción propia de un gobernante autoritario, no de un demócrata. Y así se ha denunciado incluso por la prensa internacional.” La interpretación en el que atribuye a AMLO acciones de otros: “El presidente se está vengando. Está tratando de intimidar y reprimir a quienes hemos revelado sus escándalos -Pío, Martinazo, Bartlett, Felipa, Esquer, Irma Eréndira, Epigmenio, José Ramón-.
Y a todo esto ¿en qué consiste la trampa en la que Loret no va a caer? Simple y sencillamente a que Loret revele el monto de sus ingresos y por qué servicios.
[email protected]
WhatsApp: 2223703233
*Las opiniones expresadas en esta sección son de exclusiva responsabilidad de quienes las emiten y no representan necesariamente la línea editorial del portal de noticias Ángulo 7.
