En 2019, Puebla fue el estado con más acciones de inconstitucionalidad (ocho) promovidas por la CNDH, por considerar que algunas de sus leyes vulneran los derechos humanos, como la prohibición de matrimonios igualitarios y el cobro por acceso a información pública.
De acuerdo con el “Informe de actividades 2019” presentado por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Puebla lideró la lista de entidades a las que se les interpusieron este tipo de medidas jurídicas, le siguió Jalisco con siete; la Ciudad de México y Quintana Roo con cinco cada uno.
Por el total de acciones de inconstitucionalidad interpuestas por la CNDH, Puebla se ubicó en el segundo lugar, ya que contra la Federación hubo nueve recursos.
Qué impugnó de Puebla
Respecto a la entidad poblana, se tiene registro de las demandas de inconstitucionalidad con los folios 27/2019, 22/2019, 16/2019, 13/2019, 10/2019, 9/20199/2019, todas impugnaban las leyes de ingresos municipales pues la CNDH estimó que se vulneraban la gratuidad en el acceso a la información al considerar que en al menos 109 municipios de Puebla existen cobros injustificados.
En septiembre del año pasado la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó los artículos de las leyes de ingresos de 27 municipios poblanos en los que se cobraba por buscar información para resolver solicitudes de información pública, pero aún restan por evaluar 82.
En tanto, la acción 29/2016 reclamó, por segunda vez, el artículo 300 del Código Civil de Puebla, por excluir a parejas del mismo sexo de la posibilidad de contraer matrimonio.
El pasado 10 de enero de 2020, el Cabildo de Puebla aprobó, por mayoría, un exhorto para que los jueces de las 17 juntas auxiliares de la ciudad avalen los matrimonios igualitarios en la ciudad, luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó, en 2017, el artículo del Código Penal de Puebla en el que descarta estas uniones.
La nueva acción de la CNDH es contra la reforma al Código Civil del estado avalada en octubre de 2019 que cerró el paso a las uniones gays entre personas del mismo sexo, pues sólo eliminó la parte que establecía que el matrimonio es un contrato para perpetuar la especie, pero dejó la parte que lo restringe a que lo hagan solo entre “un hombre y una mujer”.
