El magistrado Fernando Chevalier Ruanova reconoció que la resolución del TEEP sobre la asignación de prerrogativas a partidos políticos “se quedó corta”; no obstante, rechazó que el Tepjf les haya corregido la plana; “coerción es al IEE”.
En entrevista, consideró que el dictamen de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf) a diferencia del emitido por el Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) “es más amplio, pero el criterio de fondo persiste”.
“Es una sentencia ampliada en cuanto ejecución y contenido y que no trastocó el criterio que habíamos definido nosotros”, mencionó.
Lo anterior, pese a que la Sala Superior magistrados revocó las sentencias TEEP-A-001/2017 y acumuladas del tribunal local porque consideraron que fue “indebido” tomar en cuenta las elecciones de 2016 como parámetro para identificar a los partidos con derecho a acceder a las prerrogativas, así como para determinar la pérdida de registro de Pacto Social de Integración (PSI) como partido local.
Al respecto, Chevalier Ruanova defendió que los magistrados del tribunal local se apegaron a una distribución equitativa de la bolsa que existía, pues dijo no podían dar recursos a partidos políticos a los que el Instituto Electoral del Estado (IEE) de Puebla dejó sin prerrogativas y sin registro al no alcanzar el 3 por ciento de la votación válida emitida en las elecciones de 2016.
“En nuestra última resolución reasignamos recursos en la totalidad de la bolsa que estaba asignada por el IEE; lo que hace ahora la Sala Superior es que con base a la última elección de 2013, de proporcionalidad, que se le asigne a la totalidad de partidos que participaron en esa elección”, acotó.
No hubo corrección para el tribunal, asegura
Respecto al caso de Movimiento Ciudadano (MC), rechazó que el Tepjf haya corregido la plana al TEEP, pese a que consideraron el tribunal local violó la garantía de seguridad jurídica en perjuicio de MC al declarar “inconstitucional” el acuerdo 12/2016 del IEE, que quedó firme al no ser impugnado en tiempo y forma por otros partidos políticos.
“No, porque el acuerdo lo dictó el IEE y sobre ese se pronunció, si nos hubiera revocado nos hubiera ordenado a nosotros a dictar una nueva resolución, y lo único que la sentencia coercitivamente obliga es al IEE a la reasignación de recursos, entonces no hubo corrección para el tribunal”, arguyó.
