El estado de Puebla tuvo la menor asignación de presupuesto per cápita para su instituto de trasparencia en 2016, con un promedio de 2.11 pesos, este monto se encuentra por debajo del promedio nacional de 8.34 pesos por persona.
Lo anterior significa que el presupuesto designado en Puebla es 74.7 por ciento menor al promedio per cápita nacional.
Así lo dio a conocer la consultora Aregional, que indicó que, además de Puebla, Chiapas y Guerrero fueron los otros dos estados con menor asignación de recursos en el tema, con 2.82 y 3.43 pesos per cápita, respectivamente.
En contraparte, las entidades con mayor presupuesto per cápita fueron Campeche, con 20.67 pesos; Aguascalientes, con 16.29 pesos y Quintana Roo, con 16.21 pesos.
La consultoría precisó que entre las principales funciones de los institutos de transparencia, se tiene la obligación de difundir el ejercicio del derecho de acceso a la información, el cual se concibe a través de interponer solicitudes de información ante los sujetos obligados.
Agregó que una cantidad alta de solicitudes no implica poca transparencia, sino una sociedad con interés en los temas de gobierno e informada sobre los mecanismos de acceso a dicha información y viceversa, pocas demandas implican que la sociedad no le interesa la información en los temas de gobierno.
Una solicitud por cada 766 ciudadanos
Asimismo, Aregional hizo un análisis que mostró la relación respecto al año 2015 de cada entidad entre el presupuesto asignado y las solicitudes de información recibidas por cada instituto.
Durante 2015, en Puebla el costo por solicitud fue de mil 561 pesos y recibió durante ese año, una solicitud por cada 766 habitantes y su presupuesto per-cápita fue de 2.04 pesos. Es decir, el presupuesto asignado es bajo respecto al total de su población, la cual ejerce efectivamente su derecho de acceso a la información.
En contraparte, en Guerreo se recibió una solicitud por cada 5 mil 778 habitantes, cada solicitud de transparencia representa un costo de 19 mil 323 pesos.
Cabe mencionar que la consultora acotó que la relación entre el presupuesto asignado con respecto al número solicitudes de información de 2015, no representan el costo real de cada solicitud recibida, debido a que el presupuesto total asignado por entidad, incluye el costo de la atención de las facultades para la protección de datos personales. Sin embargo, el objetivo de obtener un índice entre el presupuesto y las solicitudes, facilita la identificación acerca de la eficiencia de los recursos ejercidos.
| Asignación de recursos para Institutos de Trrasparencia 2016 | |||
| Entidad | Presupuesto per cápita | ||
| 1 | Campeche | 20,67 | |
| 2 | Aguascalientes | 16,29 | |
| 3 | Quintana Roo | 16,21 | |
| 4 | Coahuila | 14,61 | |
| 5 | Ciudad de México | 14,59 | |
| 6 | Yucatán | 11,84 | |
| 7 | Chihuahua | 11,69 | |
| 8 | Tabasco | 11,65 | |
| 9 | Zacatecas | 10,54 | |
| 10 | Morelos | 8,88 | |
| 11 | Colima | 8,62 | |
| 12 | Baja California Sur | 8,51 | |
| 13 | Tlaxcala | 8,43 | |
| 14 | Sonora | 8,22 | |
| 15 | Sinaloa | 7,97 | |
| 16 | Durango | 7,58 | |
| 17 | San Luis Potosí | 7,43 | |
| 18 | Oaxaca | 6,52 | |
| 19 | Hidalgo | 6,33 | |
| 20 | Nayarit | 6,28 | |
| 21 | Nuevo León | 6,25 | |
| 22 | Querétaro | 5,91 | |
| 23 | Estado de México | 5,86 | |
| 24 | Jalisco | 5,84 | |
| 25 | Guanajuato | 5,07 | |
| 26 | Veracruz | 4,81 | |
| 27 | Michoacán | 4,11 | |
| 28 | Tamaulipas | 4,08 | |
| 29 | Baja California | 3,58 | |
| 30 | Guerrero | 3,43 | |
| 31 | Chiapas | 2,82 | |
| 32 | Puebla | 2,11 | Fuente: Aregional |
