A pesar de la existencia de cinco amparos contra el artículo 480 del Código Penal, conocido como Ley de Ciberasedio, la titular de la CDH mantiene que no viola garantías individuales. Rosa Isela Sánchez argumentó que un foro de discusión ciudadana justificó su viabilidad.
Luego de tres meses de insistencia y presión, Sánchez compareció este 29 de enero ante la Comisión de Derechos Humanos del Congreso de Puebla. Las diputadas Delfina Pozos (PRI) y Luana Amador (PAN) cuestionaron a la funcionaria principalmente sobre dicha Ley. Esta enfrenta cuatro amparos al considerar que podría violar la libertad de expresión.
Ante los cuestionamientos, Rosa Isela Sánchez, titular de la Comisión de Derechos Humanos del estado de Puebla, leyó en dos ocasiones una misma respuesta preparada.
En ella destacó que, al analizar el tipo penal aprobado el 13 de junio de 2025, la CDH observó inconsistencias que iban contra el principio de taxatividad. Con esto, se generó un amplio margen de interpretación y dejando en vulnerabilidad a los potenciales imputados.
De acuerdo con la CDH, inicialmente se contempló emitir una acción de inconstitucionalidad contra la Ley de Ciberasedio, ya que la redacción original que penalizaba la conducta realizada “con intención de causar daño o menoscabo” representaba una ventana muy amplia para la autoridad.
No obstante, antes de proceder, sus integrantes asistieron al “Foro de Divulgación Ciudadana: Ciberseguridad en Puebla”. Un mes después, se realizaron reformas al artículo 480, tras lo cual la CDH consideró que ya no existían circunstancias que dejaran desprotegidas a las personas acusadas.
Último amparo contra la Ley de Ciberasedio, promovido por Artículo 19
Cabe señalar, que el 27 de enero, el juez tercero de distrito en materia penal en Puebla, Horacio Oscar Rosete, concedió un amparo a la organización Artículo 19.
En su resolución, declaró inconstitucional el delito de ciberacoso, señalando explícitamente que es una norma ambigua y violatoria de derechos humanos.
El juez destacó que la Ley no define con claridad lo prohibido, violando el principio de legalidad en su vertiente de taxatividad. Precisamente esto es lo que, según Rosa Isela Sánchez, ya no ocurre con el artículo 480 reformado.
Indicó que la norma es ambigua al no definir qué se considera “reiterado y sistemático” en las declaraciones. Además de no señalar concretamente qué constituye una conducta de ciberacoso y cómo puede provocar daño a la integridad física.
Durante la comparecencia, la diputada Luana Amador señaló que leer dos veces el mismo texto no aclaraba por qué la CDH mantenía su postura respecto a la Ley de Ciberasedio.
Por su parte, la diputada Delfina Pozos indicó que, al ser una Ley impulsada por el partido en el poder, se prestaba a pensar que la CDH sólo respondía a los intereses del oficialismo.
Te puede interesar
Trabajo actual de la CDH: principalmente administrativo
Al iniciar su comparecencia, Rosa Isela Sánchez presentó los resultados de 2025. Destacó que, del total de 8 mil 563 quejas recibidas y tramitadas, se concluyeron 6,691 casos. Este dato corresponde al 78 por ciento.
Explicó que “concluir” significa que se terminaron por diversos motivos: no ratificación por el quejoso o falta de competencia de la CDH. También de hechos no constitutivos de violación a derechos humanos o falta de interés.
Sin embargo, persiste la falta de claridad sobre la naturaleza específica de cada queja y los motivos detallados de su desecho, más allá de las generalidades reportadas.
La bancada del PAN criticó que no sea posible presentar simplemente un avance del 78 por ciento de quejas “resueltas sólo en el escritorio”.
Según la información proporcionada por Rosa Isela Sánchez, 395 quejas se archivaron por estar fuera de su competencia legal, 333 se clasificaron en etapa de precalificación como “hechos no violatorios” y 4 mil 992 se concluyeron por otras causas.
Los 671 casos restantes se concluyeron por motivos como desistimiento, falta de ratificación, acumulación, falta de datos o improcedencia.
Durante la comparecencia también se observó que, ante cuestionamientos sobre la prevención de trata de personas y las acciones contra detenciones arbitrarias o violaciones a defensores y activistas, la CDH reportó principalmente la realización de campañas y foros.
