La senadora priista Ana Lilia Herrera, presidenta de la Junta de Coordinación Política del Senado (Jucopo), advirtió que si el pleno no vota la objeción al cese de Santiago Nieto Castillo como titular de la Fepade en cinco días hábiles, éste será destituido.
En entrevista con Ciro Gómez Leyva, en Radio Fórmula, señaló que “ya transcurrieron 5 días hábiles de los 10 que tiene el Senado para resolver el caso y “el 3 de noviembre se vence el plazo” para decidir el futuro de Nieto Castillo, quien fue removido de su puesto por orden del encargado de la PGR, Arturo Elías Beltrán.
Lo anterior manifestó horas antes de que, a las 12:44 horas, se suspendiera la sesión extraordinaria convocada para este miércoles, con el fin de aprobar el acuerdo de la Jucopo, tomado el martes, para que los senadores ratifiquen o revoquen la remoción por “voto secreto”, debido a la asistencia de sólo 45 de los 65 legisladores requeridos para forma quórum.
Y es que el bloque opositor conformado por senadores del PAN, PRD, PT y Morena decidió no asistir a la sesión en rechazo a la decisión de la Jucopo, impulsada por el PRI y PVEM, y a la que han calificado como “antidemocrática”, sosteniendo que busca confirmar la destitución “arbitraria” del exfiscal mediante el ocultamiento de los nombres de legisladores a quienes se persuada de apoyar la media.
Voto secreto es lo común, sostiene PRI
Por su parte, Herrera reiteró que la votación para destituir o reponer en el cargo a Santiago Nieto Castillo debe ser “cerrada” porque este el procedimiento común cuando la Cámara Alta realiza los nombramientos de funcionarios públicos.
Aseguró que mediante el proceso propuesto por la Jucopo se considera al exfiscal fiscal se considera “inocente hasta que no se demuestre lo contrario” y se da derecho de audiencia tanto a él como a Elías Beltrán para que expongan sus alegatos a favor y en contra de la medida.
Alberto Elías Beltrán, encargado del Procuraduría General de la República, ordenó destituir a Santiago Nieto Castillo, con el argumento de que había violado el código ético de la dependencia.
Carta de Lozoya no fue amenaza, reconoce Nieto
Por otra parte, Nieto Castillo reconoció que la carta que le envió Emilio Lozoya Austin, extitular de Pemex, sobre la investigación en torno a los sobornos pagados por la empresa Odebrecht a funcionarios mexicanos, no se puede interpretar como una amenaza, como lo calificó el reportaje de Reforma cuya publicación habría suscitado su remoción.
El 18 de octubre el diario Reforma publicó que Emilio Lozoya había presionado a Santiago Nieto para que lo exonerara y que le pidió que le ofreciera una disculpa pública.
En este sentido, refirió que, cuando el reportero de dicho diario le pregunto si había recibido presiones de parte de Lozoya Austin, él sólo se limitó a responder que “no existen presiones si uno no se deja presionar”.
“Cuando nuevamente se señaló si me había sentido presionado, mi respuesta fue: ‘la Fepade tiene la fortaleza de enfrentar éste y cualquier tipo de casos, en virtud de que es importante señalar que se tiene un diseño institucional que pueda hacer frete proceso electoral del año 2018”, dijo.
Aseguró que respetó la libertad de expresión del reportero y que bajo ninguna circunstancia podía intentar limitarlo en trabajo.
Lozoya niega presión y publica carta
En respuesta, Lozoya Austin ha rechazo haber amenazado a Nieto Castillo para que públicamente lo declarara inocente de posibles delitos electorales cuando formó parte de la compaña presidencial de Enrique Peña Nieto en 2012, puesto que su nombre aparece en la investigación por sobornos contra Odebrecht.
Para apoyar su postura, en sus redes sociales, difundió la carta que envió al exfiscal el 16 de agosto, advirtiendo que lo hacía sólo para limpiar su nombre, ya que legalmente no está obligado.
En el documento, Lozoya Austin describe su trayectoria pública y le pide al fiscal de la Fepade que, para evitar una “persecución política”, se le informe si hay en su contra alguna imputación:
“Se me haga de conocimiento de manera personal o a través de mis abogados particulares y/o representantes legales, si existe en mi contra alguna imputación y en su caso el contenido de la misma, dentro de las carpetas de investigación que se encuentran integrando en la dependencia a su digno cargo, con motivos de la investigación respecto a hechos relacionados con la empresa denominada Odebrecht”.
En otro párrafo, le pide que un citatorio para que rinda su declaración sobre las imputaciones que podría haber en su contra:
“Solicito se me gire citatorio de estilo en el domicilio para oír y recibir notificaciones mencionado en el cuerpo del presente libelo, para que con el carácter que el suscrito tenga en la o las carpetas de investigación que se encuentren en integración, declare en relación a los hechos, lo anterior para el esclarecimiento de los mismos, así como para aportar y si en necesario la información que se me requiera”.
