El partido Movimiento Ciudadano (MC) recurrió a la Sala Superior del Tepjf para impugnar la sentencia emitida la semana pasada de la Sala Regional de la Ciudad de México en la que validó el triunfo de Mauricio Toledo Gutiérrez como diputado federal del distrito 5 de Puebla.
Esto, de acuerdo con el expediente SUP-REC-1010/2021 presentado ante dicha estancia, siendo la última a la que el instituto político puede acudir, por lo que estará bajo el análisis de la magistrada electoral Mónica Aralí Soto Fregoso.
En el documento se impugna la “sentencia dictada por la Sala Regional Ciudad de México de este Tribunal Electoral en el juicio de inconformidad identificado con la clave SCM-JIN-44/2021 y su acumulado SCM-JIN-45/2021, que, confirmó del 5 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral con cabecera en San Martín, Texmelucan, Puebla”.
Asimismo, MC pidió que se cancele la emisión de los resultados del cómputo distrital consignados en el acta respectiva, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría a la fórmula de candidatos a diputados federales por el principio de mayoría relativa.
Lo anterior porque, la semana pasada, dicha sala del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf) dejó firme el triunfo de Toledo Gutiérrez –quien enfrenta una denuncia por enriquecimiento ilícito– pese a que pruebas que acreditaron que el legislador no vive en San Martín Texmelucan, lo cual era un requisito.
En el proyecto se determinó que Toledo Gutiérrez y su suplente no cumplieron con el requisito de elegibilidad de residencia, pues mientras el primero tiene domicilio en la Ciudad de México, el otro, en Michoacán.
Sala Regional valida triunfo
Esto, porque el petista mostró una constancia de residencia para comprobar que vivía en San Matías Tlalancaleca, municipio que pertenece al distrito 5 de San Martín Texmelucan, para la cual tuvo que presentar un recibo de pago de luz para que se la dieran, pero los propietarios de la casa son otros.
No obstante, dos de los tres magistrados se pronunciaron en contra y dijeron que el triunfo debía mantenerse, argumentando que hay una tesis de la Sala Superior de 2012 en la que se asentó que se puede otorgar la presunción del cambio de residencia por el cargo.
Además, consideraron que en los últimos meses pudo cambiar de domicilio sin haber modificado su credencial, al no haberle dado tiempo por el proceso electoral que estuvo en marcha, como en muchos casos sucede con los ciudadanos que se van a otros lugares a vivir.
