La sala regional del Tepjf se declaró incompetente para resolver el recurso que promovieron regidores de Tehuacán contra el proceso que inició el Congreso local para la extinción del Cabildo, al señalar que no es un tema electoral, sino de índole político.
Lo anterior, durante la sesión virtual de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf) con sede en la capital del país, este jueves, donde los magistrados resolvieron el juicio SCM-JDC-113/2020, promovido por el regidor de Gobernación de dicho municipio, Israel Nasta de la Torre, y otras personas.
Al leer el expediente, la secretaria General de Acuerdos, Laura Tetla Román, informó que el recurso derivó del proceso iniciado por la Comisión de Puntos Constitucionales del Legislativo poblano, en julio pasado, y por lo que incluso el Cabildo promovió una controversia constitucional ante al SCJN, que otorgó la suspensión provisional.
“El proyecto propone que esta sala regional no tiene competencia para analizarlo, pues la declaratoria del inicio de procedimiento es un acto derivado de responsabilidad política, por lo que no corresponde a la materia electoral resolverlo”, indicó.
Ante esto, los tres magistrados electorales de la sala de la Ciudad de México votaron en unanimidad para declararse incompetentes para emitir una resolución, al señalar que no puede ser revisado a través de los medios de impugnación.
Asimismo, se hizo énfasis en que el juicio para la protección de los derechos político-electorales originalmente fue interpuesto en la Sala Superior, pero esta lo reenvió a la regional, por lo que el caso sólo quedará en manos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Piden modificar sentencia en caso de regidora
Por otra parte, la Sala Regional determinó modificar la sentencia que dio el Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP), en agosto pasado, sobre el recurso que presentó la regidora panista del ayuntamiento, Augusta Valentía Díaz de Rivera Hernández, contra el exfuncionario marinista, Francisco Castillo Montemayor, por violencia política de género.
Al exponer el expediente SCM-JDC-135/2020, manifestaron que los magistrados electorales locales no analizaron que Castillo Montemayor reconoció, durante la Comisión del Agua de la Comuna, que él expresó que un hombre entiende más que la regidora.
“Este agravio es suficiente para modificar la resolución impugnada a efecto de que incluya razones y fundamentos explicado en el proyecto en la resolución del tribunal”, pronunciaron.
Agregaron que esto igual ocasionó que Díaz de Rivera no ejerciera su derecho a votar en dicha comisión debido a que se salió de la misa luego de que el exsecretario de Medio Ambiente no quiso salirse por una condición que él impuso.
No obstante, afirmaron que no hubo expresiones machistas, pues determinaron que, cuando Castillo Montemayor dijo que ella era indigna, si bien está relacionado con el cargo de regidora, no se encontró el vínculo con el hecho de que sea mujer.
Es necesario precisar que, en agosto pasado, tras un año y tres meses después de que Díaz de Rivera Hernández denunciara por violencia política de género a Castillo Montemayor, el TEEP rechazó que haya incurrido en dicho delito.
