El término “isomonio” que propuso el diputado local del PAN, Pablo Rodríguez Regordosa, para referirse al matrimonio entre personas del mismo sexo es incongruente, pues para la invención de nuevos vocablos se deben seguir algunos criterios.
Así lo consideró Miriam Mancilla Amaro, lingüista de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), quien agregó que dicho término parece que fue inventado por intereses políticos y no para una “aceptación total” entre uniones de personas del mismo sexo.
En una entrevista para Ángulo 7, la académica señaló que no sólo se trata de tomar una etimología y unirla a uno o dos sufijos para crear una nueva palabra, pues se tiene que tomar en cuenta la norma de la legua, la cual es regida por la Real Academia Española (RAE).
Indicó que otro criterio que debió considerar Rodríguez Regordosa, antes de “querer imponer” un vocablo, fue el de consultar a lexicólogos, lexicógrafos, universidades “o por lo menos al Colegio de Lingüística y Literatura Hispánica” de la BUAP antes de hacer dicha declaración.
Sustantivos sin derivación
Afirmó que el panista “hizo bien” al explicar que “isomonio” etimológicamente deriva de los vocablos “iso”, en referencia a la igualdad de los sexos y eudaimonia, palabra griega que significa “plenitud” y puede ser traducida como “felicidad”, pero no es suficiente, pues primero se debe analizar si es fidedigna, además de que hay incongruencia en el marco legal.
“Isomonia sí existe, que es igualdad ante la ley, y lo que hizo Rodríguez Regordosa fue un proceso de derivación, pero no todos los sustantivos aceptan la derivación sólo porque suena bien (…) en el caso de belleza admite el adjetivo ‘bello’, pero es por el uso de los hablantes”, argumentó.
Afirmó que el diputado no es autoridad lingüística para “imponer” algún término ni se debe permitir esta “invención sólo por conveniencia política” que refleja que pertenece a un partido conservador.
