Juristas y catedráticos coincidieron en que sí es necesaria una reforma al Poder Judicial, pero ésta debe ser técnica, jurídica y bien analizada, pues no debe haber privilegios, sin embargo, señalaron que debe definirse cómo sería la designación de ministros y magistrados.

Lo anterior, durante los Foros de Diálogo Estatal “De la Democracia y la Justicia”, organizado por la Cámara de Diputados, este jueves en el CCU de la BUAP, como parte del análisis de las 18 reformas constitucionales y dos legales que envió el presidente Andrés Manuel López Obrador el 5 de febrero.

Al iniciar este ejercicio, el diputado y coordinador de Morena en San Lázaro, Ignacio Mier Velazco, comentó que la finalidad de estos foros es analizar a profundidad las propuestas de reforma, así como recoger diferentes perspectivas y opiniones de los especialistas previo al proceso legislativo.

Refirió que es necesario que se garantice a todas las personas el acceso a la justicia, misma que tiene que ser pronta y expedita. Por ello es que se tiene que modificar la estructura del Poder Judicial y revisar el procedimiento de designación de jueces, ministros y magistrados.

Agregó que con este foro se concluye el ejercicio de análisis y concentración de propuestas sobre las iniciativas presentadas por el Ejecutivo federal. Explicó que el martes se recibirá el anteproyecto con las conclusiones para que sea remitido a la Comisión de Puntos Constitucionales.

En su intervención, el diputado morenista, Juan Ramiro Robledo Ruiz, comentó que se tienen cerca de 190 iniciativas a dictaminar. Con lo que se ampliara el debate para enriquecer los cambios que se hagan.

Reforma al Poder Judicial debe analizarse a fondo

Tras esto, al hacer el uso de la palabra, la especialista en Amparo y Derecho Procesal Constitucional, Susana Camacho Maciel, refirió que, en un sistema democrático, los integrantes del Poder Judicial no necesariamente se eligen por voto directo.

Sin embargo, hizo énfasis en que se tiene que valorar su independencia, su preparación y su cercanía con las problemáticas sociales que se tienen. Se debe ser analizar a fondo sin importar el tiempo que se lleven, pues son iniciativas “de gran calado”.

Por su parte, Juan Manuel Crisanto Campos, secretario de la Junta Local Ejecutiva del INE en Tlaxcala, manifestó que “es urgente” la reforma ante la desconfianza de la sociedad, motivada por problemas como la corrupción, el nepotismo, la falta de independencia y decisiones contrarias a la Constitución.

Mencionó que no solo es modificar la estructura del Poder Judicial, sino introducir un sistema que evalúe los méritos de los candidatos a ministros, jueces y magistrados. Eso tendría que ser a través de la publicación de informes antes de las elecciones “puede ser exitoso y funcionar con eficacia”.

En tanto, el jurista César Augusto Santiago Ramírez, afirmó que el Poder Judicial de México “ha perdido su apego a la moralidad”. Por ello dijo que cualquier iniciativa que trate de mejorarlo se debe tomar con seriedad.

Y es que, dijo, los ministros se deben a los ciudadanos y a ellos les deben. Afirmó que los ministros no devuelven el dinero no utilizado, ni rinden cuentas y utilizan fideicomisos. “Retienen los fondos públicos como si fueran de su propiedad”, expresó.

Legitimidad de la SCJN, proviene de su desempeño

Finalmente, el catedrático de la Facultad de Derecho de la BUAP, Antonio Juárez Acevedo, hizo énfasis en que la legitimidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no proviene de elecciones, sino de su desempeño y de hacer valer la Constitución.

Por ello, si bien dijo que cualquier reforma puede ser positiva. Manifestó su posición en contra de elegir mediante voto popular a los ministros. “Podría resultar en nominaciones influenciadas por relaciones personales”, por lo que tiene que haber otros mecanismos antes de ese.

incendios forestales

Comunicólogo por formación y reportero de profesión en Angulo 7 Noticias desde octubre de 2014. Poblano de Libres radicando en la capital, persona sería y en ocasiones divertida, amante del fútbol...