El TEEP confirmó la negativa del registro de la planilla “Movimiento Azul” que buscaba competir en la renovación de la junta auxiliar de El Moral, en San Martín Texmelucan, porque no cumplió con tres requisitos establecidos en la convocatoria emitida por el ayuntamiento.
Lo anterior, durante la sesión del Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP), misma que fue trasmitida de forma virtual este miércoles, toda vez que los plebiscitos se llevarán a cabo el próximo domingo 23 de enero.
Los magistrados resolvieron el recurso TEEP-JDC-017/2022, presentado por Magín Limón López y demás integrantes de la planilla, contra la Comisión de Elección que realiza el proceso, misma que el 8 de enero le negó la oportunidad de contender por incumplir tres requisitos.
Al analizar el caso, se comprobó que el 6 de enero dicha comisión informó que faltaron las fotografías tamaño credencial del candidato a presidente auxiliar, la falta de extracto de actas de nacimientos de todos los integrantes, menos la del aspirante a edil y la constancia de constancia de todos los integrantes de la planilla, para lo que tenían 24 horas para hacerlo.
“Resulta evidente que los actores no tuvieron la diligencia de solicitar las actas faltantes desde que tuvieron conocimiento de dicho requisito, que fue el 17 de diciembre cuando se emitió la convocatoria o, en su caso, haber justificado la solicitud cuando hicieron el registro, lo que derivó en que se les negara”, rezó la resolución.
Por otra parte, los magistrados rechazaron los recursos TEEP-JDC-016/2022 y TEEP-JDC-019/2022, presentados por Estela Carreón Bustos, representa de la planilla “Creciendo Juntos Reserva y Chautenco” de la junta auxiliar Trinidad Chautenco, contra la Comisión Organizadora Cuautlancingo.
Desechan queja de planilla en Cuautlancingo
La quejosa acusó que el 10 de enero en una mesa de trabajo firmó un oficio entre las planillas y la comisión, con lo que se violaban sus derechos políticos electorales, pues no fue incluida, mientras que el otro fue contra el acuerdo del 14 en el que se aprobó la redistribución de los centros de votación para la jornada comicial.
Sin embargo, al analizar el caso se comprobó que, en el primer recurso, la comisión respondió el 17 de enero que el acuerdo nunca se llevó a cabo, por lo que resultaba improcedente, mientras que, en el segundo, si bien si hubo tal hecho, tenía 24 horas para presentar la impugnación, pero lo hizo hasta 48 horas, por lo que fue desechado debido a que ya no tenía efecto.
R: DJ
