Francisco X. y José C., de la “28 de octubre”, fueron vinculados a proceso, luego de haber sido detenidos en las inmediaciones del mercado Hidalgo acusados de robo agravadoa un chófer de transporte, no obstante, la organización acusó falta de pruebas e inconsistencias en el caso.
En una audiencia celebrada este martes, los dos detenidos fueron vinculados a proceso y continuarán recluidos en el Cereso de San Miguel, indicó Fernando Alonso Rodríguez de la la Unión Popular de Vendedores Ambulantes (UPVA) en entrevista con Ángulo 7.
Sin embargo, el miembro de la organización indicó que el caso presenta algunas inconsistencias, como por ejemplo, la existencia de dos informes homologados de la policía estatal, pues uno explicó que, el 23 de febrero, acudieron tras una llamada anónima al 911.
Pero, en otro informe, el que se hizo valer en el proceso penal, los elementos de seguridad indicaron que el altercado de la semana pasada fue atendido ante un llamado directo que hizo la supuesta víctima, por lo que el robo habría sido descubierto en flagrancia.
En ese último informe, comentó que el conductor de la ruta a la que supuestamente le fueron robados mil 500 pesos les explicó a los agentes la forma en la que ocurrieron los hechos, sin embargo, miembros de la UPVA señalaron que no fueron dispuestos los elementos de inspección, esto es, las pruebas del acto.
Por ejemplo, dentro de dichas pruebas pudo haberse presentado la llamada “marimba”, artefacto que guarda las monedas en los camiones, mismo que se supone habría sido afectado tras el robo.
“No tienen el aseguramiento o la custodia de lo que pudieran ser los elementos del delito en la unidad, porque señalan que se rompió, se robaron la marimba y pues no la muestran, tampoco había fotografías“, dijo.
También, sostuvo Alonso Rodríguez, la policía estatal no hizo el aseguramiento de los elementos del supuesto delito, pero debido a que fueron encontrados 95 pesos a un detenido y 113 a otro, los elementos policiales determinaron que el robo de los mil 500 pesos había sido cometido.
Se desechó el delito de extorsión
Por ello, aseguró que apelarán la resolución de la juez de control; sobre el delito de extorsión, señalaron que fue desestimado ante la falta de pruebas que sustentaran dicha versión.
Además, acusó que el segundo informe homologado, donde se da cuenta del supuesto testimonio del chofer que fue agredido, así como la carpeta de investigación, les fue dada una hora antes de llevarse a cabo la audiencia, a fin de que los abogados no pudieran tener un margen de tiempo para preparar una adecuada defensa.
Respecto al chofer que supuestamente fue víctima del robo, comentaron que no presentó ninguna denuncia, pero la juez les indicó que no era necesario toda vez que el delito fue expuesto en tiempo y forma por los elementos de la policía.
Ante ello, los miembros de la UPVA buscarán que sus compañeros lleven el caso en libertad y exigieron que se lleve a cabo el debido proceso y se reconozcan las inconsistencias.
R: DJ
