Un juez de distrito concedió a Cleotilde una suspensión en la que ordena a Agua de Puebla sacar a dicha usuaria del buró de crédito, a donde registró sus datos en 2021 por un adeudo de 8 mil pesos, pues la empresa no tiene facultades para dicho ingreso.
En entrevista, el abogado Omar Jiménez Castro, quien presentó la demanda de amparo en representación de la afectada, dijo que el recurso se promovió a inicios de agosto, luego de que la mujer, quien vive en el Centro Histórico y es adulta mayor, acudió a solicitar un crédito para vivienda, pero le dijeron que no porque estaba reportada como deudora.
“Ella llegó con todos los requisitos a cumplir y se lo niegan, en el sentido de que no se lo podían dar porque estaba en el buró de crédito. Entró al reporte especial para buscar qué era lo que la tenía así y resulta que quien la boletinó fue Agua de Puebla, entonces eso afectó su historial”, refirió.
El también activista explicó que la empresa a cargo del servicio en la capital se duele de que la usuaria, quien igual es maestra, llevaba un año de no pagar por el vital líquido, por ello es que en agosto del año pasado la ingresó al sistema como una persona deudora, por lo que la firma argumenta que ya van 2 años, pese a que ni recibo le llegan porque es una vecindad.
Detalló que la concesionaria está reclamando un crédito fiscal, cuando eso es imposible, ya que las únicas instancias que lo pueden hacer son gubernamentales, como el Sistema de Administración Tributaria (SAT), la Secretaría de Finanzas (SF) o la Tesorería Municipal, entre otras.
Agregó que Agua de Puebla, al ser una empresa particular, no tiene la facultad para llevar a cabo dicha acción, toda vez que no es autoridad fiscal, por lo que al boletinar a la mujer se violó el debido proceso, pues nunca la mandó a traer para firmar un convenio, ni tampoco la demanda para hacer el cobro.
Refirió que lo que la empresa buscaba es que la afectada, al verse ingresada en el buró de crédito, acudiera a hacer un convenio para pagar.
Por lo anterior, la usuaria presentó la demanda de amparo y el juez le dio la suspensión provisional el jueves. En un mes, tendría lugar la audiencia constitucional para que se otorgue la suspensión definitiva.
Empresa actuó de forma ilegal, afirma
Relató que, ante la demanda, la autoridad judicial requirió a la empresa un informe en el que diga si está boletinada o no y, por su parte, entregaron los documentos donde sí se acredita eso, por lo que al entrar al fondo del estudió determinó que el actuar de la firma hídrica fue ilegal.
“El juez determinó que lo que se hizo fue ilegal porque la clasifica como una mujer morosa, que no paga y que tengan cuidado con ella, siendo un hecho arbitrario. Es un triunfo muy importante que va sembrar precedentes en el sentido de que se le pone un alto y se le demuestra a la empresa que no hay otra salida”, remarcó.
Jiménez Castro señaló que seguirá demostrando las irregularidades en las que incurre la firma, pues tiene los casos de otras dos usuarias que pasan por la misma situación.
El litigante calificó como una estrategia de la empresa no expedir los estados de cuenta pese a que la ley establece que, cada mes o dos meses, debe llegar el recibo, por lo que solo busca que se acumule y llegar el momento en que el monto “sea muy alto” y presione a los usuarios para cobrarles.
Por ello, confió en que, si el juez dio la suspensión provisional, dentro de un mes, cuando sea la otra audiencia, concederá la definitiva y, mientras eso ocurre, le ordenó a la empresa que la retire del buró de crédito una vez que la notifiquen.
