La propuesta para convocar a un tercer período extraordinario de sesiones en el Congreso de la Unión, con el fin de votar la Ley de Revocación de Mandato, no pasó en la Comisión Permanente, pues no obtuvo el aval de la mayoría calificada.
Este miércoles, en sesión presencial, la comisión dio trámite a una comunicación de la Junta de Coordinación Política y una iniciativa de la Cámara de Diputados para solicitar la realización de sesiones extraordinarias en ambas cámaras, por lo que elaboró un proyecto de decreto con ambas propuestas.
La propuesta plantea un periodo extraordinario para atender el proceso legislativo por el que se expide la ley reglamentaria que del apartado octavo, fracción IX, del artículo 35 constitucional, en materia de revocación de mandato.
La iniciativa con proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Juicio Político y Declaración de Procedencia, así como expedir la Ley Orgánica de la Armada de México.
Tras someter a votación nominal el dictamen, se emitieron 23 votos a favor, 12 en contra y cero abstenciones, de un total de 35 votos, por lo que se resolvió que no se alcanzó la mayoría calificada.
Acusan albazo legislativo
Tras la votación, el diputado morenista Rubén Cayetano García cuestionó al presidente de la Comisión Permanente sobre el porqué omitió el acuerdo por el que todos los Grupos Parlamentarios habrían de manifestar sus posiciones y argumentos sobre dicho asunto.
“Se da un albazo legislativo, una predisposición para sesgar ese acuerdo, burlar el acuerdo y que se pase por encima de las argumentaciones y derechos que tenemos todas y todos los legisladores. No sé qué intereses oscuros existan para evitar que se lleve a cabo un tercer periodo extraordinario”, sostivo.
Por su parte, el diputado Gerardo Fernández Noroña, del PT, pidió a la Mesa Directiva aclarar por qué se pide el 68 por ciento de los votos para un periodo extraordinario, pues con 23 votos se tienen los dos tercios de la votación.
La diputada Dulce María Sauri Riancho, del PRI, refirió que el trámite llevado a cabo fue “correcto”, pues cuando se trata de un asunto considerado de urgente y obvia resolución “no podemos más que apegarnos estrictamente al reglamento”.
Explicó que, de acuerdo con el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, “en los casos de urgencia u obvia resolución, calificados por el voto de las dos terceras partes de los silbidos de la Cámara que estén presentes.
Luego de un amplio debate y al no alcanzar mayoría calificada, el presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, senador Eduardo Ramírez Aguilar, informó que las peticiones para la realización de un nuevo periodo extraordinario, se turnó a la Primera Comisión para su análisis.
LPR