Del 31 de enero al 24 de marzo, Morena aumentó su padrón de militantes de 278 mil 332 afiliaciones a 3 millones 72 mil, por lo que el Tepjf ordenó verificar dicho crecimiento con vigilancia del INE, pues podría haber inconsistencias.
Así lo determinó por mayoría de votos la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Tepjf) en sesión pública no presencial, donde señaló que el padrón presentado en enero sí se consideró confiable porque fue verificado por el Instituto Nacional Electoral (INE), por lo que el reportado en marzo también debe ser comprobado.
Los magistrados señalaron que el primer padrón reportado este año es un insumo a partir del cual puede llevarse a cabo la renovación del resto de los órganos de conducción, dirección y ejecución, distintos a la presidencia y secretaría general del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), que fueron ya elegidos a través de encuesta abierta.
Sin embargo, el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) no especificó los mecanismos a través de los cuáles generó el padrón de más de 3 millones de militantes entre los meses de enero y marzo, ni manifestó cómo es que el mismo fue vigilado, por lo que pidió que, a través de INE, cuente con las características de confiabilidad y certeza necesarias para su uso en el proceso de renovación de sus órganos de dirección.
Tras esta decisión, revocaron la resolución emitida por la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia (CNHJ) de Morena, en la que la fuerza política aseguró que contaba con un padrón con parámetros de certeza y confiabilidad.
Lo anterior, luego de que, a principios de agosto, Alejandro Rojas Díaz Durán y otros cinco ciudadanos impugnaron la resolución CNHJ-MEX-208/2020 y su acumulado CNHJ-NAL-252/2020, con respecto a la convocatoria al III Congreso Nacional Ordinario de Morena.
En lo que respecta al proceso de renovación de la dirigencia nacional incluida de Morena en la impugnación, la Sala Superior consideró que en la sesión privada del 20 de agosto pasado quedó resuelto el incidente de incumplimiento de sentencia del juicio SUP-JDC-1573/2019, además de que dicho proceso ya concluyó.