La empresa Agua de Puebla busca suspender el servicio a unas 600 familias en la unidad habitacional La Guadalupana, con el argumento de falta de pago, pero lo que más les preocupa a los vecinos es el corte del drenaje, lo cual es ilegal.
En entrevista, Angélica, una de las afectadas, comentó que alrededor de las 12 del día dos trabajadores de la empresa llegaron a dicha colonia y mostraron los avisos de corte a varios de los vecinos con el mismo problema.
Asimismo, dijo que cuando les mostraban los documentos los amenazaban que si no hacen el convenio de pago en un máximo de cinco días, llegarían a suspenderles el servicio, por lo que –anunció– realizarán una asamblea para ver las acciones a seguir.
Comentó que hay familias con pocos recursos económicos, a las cuales se les “hace mucho” pagar lo que les cobran, pues deben hasta 9 mil pesos, sin embargo, agregó que la empresa no ha justificado en varios casos la tarifa que tienen para esa zona.
Se tramitaría amparo colectivo: ASA
Por su parte, Omar Jiménez Castro, integrante de la ASA, mencionó que se reunirá con los afectados para buscar presentar un amparo que sería colectivo contra el corte del servicio, que pretende hacer Agua de Puebla –Concesiones Integrales–.
“Estas personas iban con la intención de cortar el servicio a los habitantes de La Guadalupana, dando una muestra de que la empresa sigue con la misma política represora, intimidatoria y grotesca en que si no me pagas en los próximos días vengo y te suspendo el agua y drenaje”, pronunció.
Cabe mencionar, que en lo que va del año, la Asamblea Social del Agua (ASA) ha promovido 13 amparos contra la empresa Agua de Puebla por el corte de agua y drenaje a usuarios, de los cuales siete han sido suspensión definitiva y la firma ha sido obligada a reconectar el servicio.
Los fallos a favor de este y otros procesos son porque la autoridad judicial manifiesta que no se puede continuar transgrediendo los derechos humanos de las personas, pues cortar el suministro del agua es una violación a ello.
En tanto, durante 2016 se presentaron 45 amparos contra la concesionaria, todos a favor de los quejosos por los costos “excesivos” del servicio.
