La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió la controversia constitucional que presentó el edil de San Pedro Cholula, José Juan Espinosa Torres, contra la reforma al artículo 12 Constitucional, la cual –dice– busca “privatizar” el agua.
Así lo anunció Ignacio Molina Huerta, secretario General del ayuntamiento, quien informó que recibió un acuerdo firmado por el presidente de la SCJN, Luis María Aguilar Morales, donde le notificó que fue admitida la controversia con el número de expediente 53/2017.
Tras la aceptación, explicó que “el siguiente paso” es la designación de un ministro ponente que hará un dictamen, mismo que pasará a votación del pleno de la Corte.
El funcionario municipal aseguró que la SCJN “no admite cualquier declaratoria” de inconstitucionalidad, lo cual –aseveró– indica que la presentada por Espinosa Torres “tuvo argumentos” para ser considerada.
Busca anular fracción VI
El documento —presentado por el munícipe el 13 de febrero— tiene como terceros interesados a 216 ayuntamientos del estado, los cuales, detalló en su momento, manejan este recurso natural y tendrán que presentar las actas de las sesiones de Cabildo en las que avalaron la reforma a la fracción VI de dicho artículo de la Constitución local.
La fracción en disputa, misma que Espinosa Torres exige a la SCJN anular, dice que: “Establecer el derecho que tiene toda persona al acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico en forma suficiente, salubre, aceptable y asequible. El Estado conforme a las leyes regulará las bases y modalidades para el acceso y uso equitativo y sustentable de este recurso natural”.
El 6 de enero pasado, el Congreso del estado aprobó la adición de dicho párrafo que, aunque es similar, no dice lo mismo que la Constitución Mexicana; sin embargo, diputados han argumentado que el término “Estado” se refiere al ente y no al Ejecutivo.
