Por Redacción
Organizaciones sociales interpusieron un juicio de amparo en contra de la Cámara de Diputados, pues acusaron que crearon rubros en el Presupuesto de Egresos 2016 (PEF) para “desviar recursos a beneficio propio”.
El juicio de amparo expone que, en noviembre del año pasado, los legisladores aprobaron nuevos fondos dentro de las Provisiones salariales y económicas, conocido como Ramo 23, sin embargo, argumentaron que la aprobación no cuenta con objetivos, reglas de operación ni mecanismos de evaluación claros, dando como resultado que los fondos terminen siendo “moches” para beneficio personal.
Denunciaron que los recursos utilizados para crear estos “fondos irregulares” provienen de recortes, que ellos mismos aprobaron, a programas de salud y educación.
El director del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), Juan Pardinas Carpizo, explicó que, con este amparo, la sociedad civil está refutando la capacidad del Congreso federal para crear programas de gasto público.
Destacó que las organizaciones de la sociedad que impulsan el amparo creen que el poder Legislativo se “extralimita” en sus facultades y transgrede el Estado de Derecho.
Mientras, la directora de México Evalúa, Edna Jaime Treviño, afirmó que el ramo 23 es de los más oscuros en el PEF y recordó que el monto presupuestal para este año fue de 102 mil 900 millones de pesos, pero los diputados lo elevaron a 141 mil millones de pesos.
Fiscalía intentó “bloquear” recurso, acusan
El 4 de mayo de 2016, la Procuraduría Fiscal de la Federación interpuso un recurso de queja contra la admisión del amparo, sin embargo, fue declarado sin fundamento por el Tribunal Colegiado Décimo Sexto de Circuito de Materia Administrativa por lo que se aplazó dos meses.
El Juzgado de Distrito propuso una nueva fecha, la audiencia constitucional se llevará a cabo el 7 de julio.
Pero, por el retraso el amparo corre el riesgo de perder validez ya que si el juicio no se lleva a cabo en tiempo y forma, podrían agotarse los recursos públicos destinados a los fondos en cuestión.
Por lo anterior, las organizaciones que promueven el recurso urgieron a autoridades a que el juicio pueda efectuarse con apego a la ley, evitando nuevos “aplazamientos innecesarios”.
Fuentes: La silla rota y Sin embargo.
Editado por: Guadalupe De la rosa
Foto: Eje Central
