Por Redacción
El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) afirmó que la orden de aprehensión frenada contra Arturo Escobar y Vega confirmó “la mala intención” del fiscal Santiago Nieto Castillo; organizaciones civiles denunciaron impunidad.
El senador escologista Pablo Escudero Morales presentó una denuncia el pasado lunes contra el titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), Santiago Nieto Castillo, pues aseguró que “no respetó la presunción de inocencia” del investigado.
En entrevista con Noticias MVS, el político aclaró que el Senado de la República “ha trabajado para construir el nuevo sistema penal acusatorio”, por lo cual negó que se trate de una “estrategia de desprestigio en contra del árbitro”, sino de la manera en que se desea ser juzgado, que no incluye sólo a Escobar y Vega, sino a otros ciudadanos.
También informó que ratificará la denuncia que presentó ante la Procuraduría General de la República (PGR) contra el fiscal electoral para que sea removido del cargo y procesado.
Por otra parte, las organizaciones civiles manifestaron que dicha decisión del juez Federal sobre librar la orden de aprehensión contra el exsubsecretario de Prevención y Participación Ciudadana “pone en duda que gobierne el imperio de la ley y, por el contrario, se perciba continúe la corrupción e impunidad”.
Decenas de organizaciones de la sociedad civil condenaron la “campaña de desprestigio” del PVEM, “con apoyo de algunos actores políticos de alto nivel y medios de comunicación masiva”, contra el titular de la Fepade por un supuesto “conflicto de interés, omisiones curriculares y violaciones al debido proceso”.
Escudero Morales indicó que el delito que podría imputársele a Nieto Castillo podrían derivar en una sanción de ser destituido o inhablitado del cargo de tres a diez años.
Cabe recordar que el titular de la Fepade divulgó públicamente, en distintas ocasiones, información sobre la averiguación previa de la PGR sobre Escobar y Vega.
En este tenor, el PVEM señaló que el fiscal “violó la reserva de confidencialidad de dicha información, así como la presunción de inocencia del imputado (…) tras asegurar que al desarrollar sus funciones, consignaba a aquellas personas que consideraba que han incurrido en una conducta delictiva, incluso antes de que se pronunciara la autoridad judicial correspondiente“.
Editado por: Marta Romero
Fuente: Proceso y Noticias MVS
Foto: Noticaribe
