En junio, se resolverían amparos contra DAP en 18 municipios de Puebla: Barzón
En junio, se resolverían amparos contra DAP en 18 municipios de Puebla: Barzón. Foto: EsImagen
En junio, se resolverían amparos contra DAP en 18 municipios de Puebla: Barzón
En junio, se resolverían amparos contra DAP en 18 municipios de Puebla: Barzón. Foto: EsImagen

A más tardar en un mes, se resolverán los ocho paquetes de amparos que fueron presentados contra el cobro del DAP de 18 municipios de Puebla, en donde Zaragoza tiene suspensión provisional y en los otros fue negada, pero hay un asunto de reclamación.

Así lo señaló, en entrevista con Ángulo 7, Gerardo López Ramírez, líder del Barzón Poblano, quien recordó que fueron mil 500 personas las que promovieron los recursos luego de que el Congreso local aprobó el Derecho de Alumbrado Público (DAP) en las leyes de ingresos de los municipios.

Dijo que 200 ciudadanos son de Zaragoza, que tienen la suspensión provisional, es decir, que el ayuntamiento no puede cobrar este concepto hasta que se dé la audiencia constitucional y se resuelva de fondo el tema.

Mientras que las otras mil 300 personas son de Coxcatlán, San Gabriel Chilac, San José Miahuatlán, Chapulco, Chietla, Chiautla, Izúcar de Matamoros, Atlixco, Ciudad Serdán, Tehuacán, Teziutlán, Xicotepec, Tlacuilotepec, Honey, Cuautlancingo, Coronango y San Martín Texmelucan.

Recordó que los amparos fueron presentados por ciudadanos, toda vez que el cobro del DAP afecta a cualquier persona de cualquier municipio de la entidad.

Explicó que como en las otras demarcaciones no se otorgó la suspensión, se presentó un recurso de reclamación, con el que consideran que hubo un criterio equivocado de los jueces, ya que –afirmó– sí se acredita la violación al derecho humano a la proporcionalidad tributaria.

“Entonces estamos en espera de la resolución de estos recursos y también de las audiencias constitucionales, tiene 20 días que se presentaron, yo creo que es en dos semanas, máximo un mes, a finales de mayo, pero igual y podría ser antes de ese tiempo”, asentó.

En 4 municipios, paran cobro hasta que SCJN resuelva

El litigante manifestó que no se otorgó la suspensión porque se tomaron criterios distintos, ya que el argumento de los amparos es el mismo, sólo que cuando ingresan de manera aleatoria se van adjudicando entre los nueve juzgados en materia administrativa en Puebla.

Mencionó que, aunque es el mismo tema, no se pueden ir todos los amparos para el mismo juzgado, ya que lo que están combatiendo son las aprobaciones a las leyes de ingresos y fueron en diferentes momentos jurídicamente.

“El de Zaragoza se otorgó porque la juez tuvo un criterio muy atinado al considerar que sí había una violación que podía ser irreparable que a la cuestión económica y nos otorgan la suspensión, es por cuestión de criterios de los jueces”, expresó.

Reiteró que en este último caso se mantiene la suspensión en la audiencia constitucional se le ordenará al Congreso local modificar la ley de ingresos del municipio y eliminar dicho concepto para el actual ejercicio fiscal.

Finalmente dijo que debido a la presión mediática sobre el tema, ayuntamientos de Chietla, Chiautla, Izúcar de Matamoros y Ciudad Serdán (donde hay amparos) no estén cobrando el DAP hasta que se resuelva la controversia constitucional que interpuso la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

R: DJ

Comunicólogo por formación y reportero de profesión en Angulo 7 Noticias desde octubre de 2014. Poblano de Libres radicando en la capital, persona sería y en ocasiones divertida, amante del fútbol...

Leave a comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *