El Índice de Desarrollo Humano (IDH), que califica educación, salud e ingresos, es desigual en el estado de Puebla, pues en la zona metropolitana emula al de países de Europa, como Portugal, pero en cuatro municipios de la Sierra Negra es como el de Madagascar, África.
Así lo muestran los datos del “Informe de Desarrollo Humano Municipal 2010-2015”, elaborado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), donde se indica que San Andrés Cholula es el municipio que registra más alto IDH en la entidad, con un puntaje global de 0.845.
Le siguen otros cuatro de los 18 municipios que conforma la zona metropolitana de la Angelópolis: Puebla capital, con 0.814; Cuautlancingo, con 0.799; San Pedro Cholula 0.777, y San Miguel Xoxtla, con 0.768.
De acuerdo con la ponderación del informe, un municpio con desarrollo humano “muy alto” debe tener un rango de 0.800-1; uno “alto”, de 0.700-0.799; “medio” de 0.550-0.699, y para clasificarlo como “malo”, entre 0-0.550.
En este sentido, las demarcaciones mencionadas oscilan entre un IDH “muy alto” y “alto”, lo cual las asemeja a casos como el de las alcaldías Coyoacán y Cuauhtémoc, en la Ciudad de México.
Esta situación se refleja en que San Andrés tiene el puntaje más alto del estado en educación, con 0.801, e ingreso, con 0.824; en tanto, Cuautlancingo es primer lugar local en Salud, con 0.927, valor similar al de la alcaldía Benito Juárez, cuyo IDH es semejante al de Suiza.
Cuatro municipios, con grandes diferencias
En contrates, el IDH más bajo del estado se encuentra en los municipios de Eloxochitlán (0.521), Zoquitlán (0.532), Coyomeapan (0.544) y Vicente Guerrero (0.552), pertenecientes a la región de la Sierra Negra.
A excepción de Vicente Guerrero, que apenas alcanza el IDH medio, donde se encuentra la mayor parte de los 217 municipios poblanos, los otros tres mencionados son considerados con desarrollo humano “bajo.
Esta ponderación los pone en la misma categoría que Cochoapa el Grande, Guerrero, el municipio con IDH más bajo del país (0.420) y, a nivel internacional, junto a países africanos como Madagascar.
Según el informe, en México, cuatro por ciento de los municipios tuvieron un IDH “muy alto”, 58 por ciento, “medio”; 33 por ciento, “alto”, y 5 por ciento, “bajo”, al menos hasta 2015.
¿Qué pueden hacer los gobiernos?
Por lo anterior, el PNUD recomendó al Estado mexicano algunas acciones para mejorar las capacidades municipales:
· Modificar la fórmula de asignación del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FAISM) y del Fondo de Fortalecimiento Municipal (Fortamun).
· Aumentar la recaudación del impuesto predial y los ingresos municipales por derechos asociados a la prestación de recursos públicos.
· Mejorar la transparencia en la intermediación que hacen las entidades federativas para distribuir recursos a los municipios.
· Promover convenios entre los municipios con mayores capacidades funcionales y técnicas.
· Crear o modificar el marco normativo que regula las asociaciones público-privadas en estados y municipios.
· Establecer formatos jurídicos tipo para reglamentos y convenios, así como manuales y guías que sirvan como referencia para gobiernos municipales.
· Promover el uso de herramientas para mejorar la efectividad municipal en la planeación, ejecución, monitoreo, evaluación y financiamiento.