Ciudadano tacha de parcial a Itaipue por resolver a favor de Soapap
Ciudadano tacha de parcial a Itaipue por resolver a favor de Soapap. Foto: Edgar Guzmán
Ciudadano tacha de parcial a Itaipue por resolver a favor de Soapap
Ciudadano tacha de parcial a Itaipue por resolver a favor de Soapap. Foto: Edgar Guzmán

Un ciudadano calificó a los comisionados del Itaipue de ser parciales y poco transparentes, luego de que, al resolver un recurso de revisión contra Soapap, sobreseyeron la queja que presentó contra el organismo por no darle información que solicitó.

Lo anterior, al término de la sesión ordinaria de este viernes, en la que el inconforme encaró a Gabriela Sierra Palacios, presidenta del organismo, y a los comisionados Laura Marcela Carcaño Ruíz y Carlos Germán Loeschman Moreno, a quienes les cuestionó sobre si tienen alguna afinidad hacia el gobierno.

Y es que, en la ponencia del recurso, se manifestó que el quejoso solicitó al Sistema Operador de Agua Potable y Alcantarillado de Puebla (Soapap) explicarle con base en qué calculan las cuotas sobre el servicio del agua en el municipio.

Loeschman Moreno, quien estuvo a cargo de resolver el recurso, determinó dar por contestada y cumplida la petición, por lo que la sobreseyó, lo cual fue secundado de manera unánime por los otros dos comisionados.

Cambiaron pregunta de solicitud, afirma

Al respecto, el quejoso los acusó de no procurar la transparencia, pues la pregunta que él había hecho al Soapap era distinta, pero a la hora de exponerla se cambió, por lo que les anticipó que acudiría con el INAI para que les resolvieran.

Sostuvo que “todos los poblanos” saben que la concesión a la empresa Agua de Puebla, que está a cargo del servicio desde mayo de 2014, se dio en “total impunidad y corrupción” y con la resolución otorgada “solo propician a que se siga dando eso”.

El ciudadano refirió que le había solicitado al Soapap darle una explicación sobre la fórmula para cobrar el servicio, ya que le estaban exigiendo 2 mil pesos en un departamento que está deshabitado, lo cual –afirmó– no le respondieron.

“Se supone que su función es estar del lado de los ciudadanos. Yo sí les pido que pongan bien atención, que lean bien las preguntas que se hicieron, porque están respondiendo algo que no pregunté”, dijo a los comisionados.

Resolución se hace conforme a ley

En ese tenor, les preguntó si el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Puebla (Itaipue) tiene algún compromiso con el gobierno del estado o si es un órgano autónomo, a lo que Loeschman Moreno respondió que el único trabajo que tienen es resolver los recursos que se presentan en el marco de la ley.

Aseveró que el Itaipue es un órgano de transparencia, cuya función es velar para que esta se cumpla, por lo que se analizó la queja presentada por el quejoso y la respuesta que dio el Soapap; con base en eso, se emitió una resolución.

Sin embargo, le señaló que estaba en su derecho de recurrir al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) si consideraba que no se resolvió su solicitud adecuadamente.

De igual forma, Carcaño Ruíz salió a la defensa al argumentar que en ocasiones las solicitudes que se hacen no corresponden directamente al órgano de transparencia, ya que llegan solo preguntas en lugar de cuestionamientos que propicien documentar algo.

Comunicólogo por formación y reportero de profesión en Angulo 7 Noticias desde octubre de 2014. Poblano de Libres radicando en la capital, persona sería y en ocasiones divertida, amante del fútbol...