Hay 296 órdenes de aprehensión por delitos electorales. Foto: Especial
Hay 296 órdenes de aprehensión por delitos electorales. Foto: Especial
Hay 296 órdenes de aprehensión por delitos electorales. Foto: Especial

La Fepade informó que en el país hay 296 órdenes de aprehensión por delitos electorales; Puebla tiene “incidencia media” y el programa Prospera fue la falta más cometida en el pasado proceso electoral.

El titular, Santiago Nieto Castillo, refirió que hay 337 carpetas de investigación en el nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio, mientras que en el viejo se registran 126 averiguaciones que contienen diversos delitos electorales, como turismo electoral y falsificación de identidad, que aún están bajo investigación.

Comentó que las órdenes de aprehensión corresponden también a delitos electorales como robo de identidad, turismo electoral, y compra de votos, principalmente, cometidos en el primer semestre de 2016.

En el caso de Puebla, dijo que hay judicializadas cuatro carpetas de investigación y están en proceso 12; incluso, señaló que ya han tenido vistas del INE en temas relacionados con la omisión de presentación de informes, por lo que están realizando las investigaciones “sin filias ni fobias”.

Condicionamiento de Prospera, en Puebla

Reiteró que el mayor número de denuncias fue por el uso de programas federales, principalmente Prospera, que –aseguró– concentró el mayor número de quejas de ciudadanos en contra de servidores públicos, pese a que señaló que el proceso electoral de 2016, fue “exitoso”.

Dicho programa de apoyo fue condicionado en otros estados como Oaxaca, Veracruz, Quintana Roo y Ciudad de México, donde se presentaron la mayoría de los casos.

Durante la pasada campaña, en Puebla, el único partido que denunció el uso de Prospera fue el PAN, quien presentó un video de una supuesta operadora del programa federal pidiendo apoyos para la excandidata priista, Blanca Alcalá Ruiz.

Nieto Castillo fue entrevistado en su visita a la entidad para presentar el libro “Democracia electoral rijosa y litigiosa en México: Un caso, de paridad de género”.