Belén Cancino / El Sol de Puebla
Maribel Flores , catedrática del departamento de Derecho, Relaciones Internacionales y Ciencia Política del Tec de Monterrey, Alejandro Guillén, de la Facultad de Ciencias Políticas de la UPAEP, y José Antonio Meyer, director del ICGDE de la BUAP, coincidieron que el ejercicio no será un debate sino una sola exposición personal y de propuestas de los candidatos
Varios encuentros, que incluyan evaluaciones al desempeño de los candidatos y un especialista que induzca al análisis de cada propuesta, serían ejercicios más provechosos que el debate que preparan el Instituto Electoral de Estado (IEE) y los partidos políticos de sus aspirantes a la gubernatura, consideraron expertos en ciencia política.
Entrevistados por separado, Maribel Flores Sánchez, catedrática del departamento de Derecho, Relaciones Internacionales y Ciencia Política del Tec de Monterrey, Alejandro Guillén Reyes, de la Facultad de Ciencias Políticas de la UPAEP, y José Antonio Meyer Rodríguez, director del Instituto de Ciencias de Gobierno y Desarrollo Estratégico (ICGDE) de la BUAP, coincidieron en opinar que tal y como se prevé, el ejercicio no será un debate sino una sola exposición personal y de propuestas de los candidatos.
A decir de la maestra, el número de aspirantes y el factor tiempo son los principales obstáculos para la práctica de un debate, sin embargo agregó, esta dificultad podría sortearse si se preparan varios encuentros, “uno solo es insuficiente, debería haber una serie de debates”, añadió.
En tal caso continuó, los candidatos podrían abundar en sus propuestas respecto a diferentes temas, lo que sería conveniente para que los ciudadanos se informaran y definan mejor el sentido de su voto.
Y subrayó que los encuentros que ha organizado el sector social en este proceso electoral, no necesariamente el IEE, como el que llevó a cabo la semana pasada el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) y el que este viernes celebrará el Consorcio de Universidades, podrían ser útiles.
Por su parte, Guillén Reyes añadió que si bien el tiempo debe estar medido para garantizar equidad entre los participantes, no contribuye a la valoración de los candidatos, y sugirió para contrarrestar esta situación, que se haga hincapié en la posibilidad de permitir las críticas al desempeño de ellos mismos.
“No descalificaciones, sino críticas basadas en un diagnóstico, una evaluación del trabajo de cada uno, de manera que pueda verse un ‘esgrima verbal’ para que el público vea aptitudes y el temple, cómo reaccionan”, continuó.
Mientras que José Antonio Meyer Rodríguez, director del ICGDE de la BUAP, consideró que para aprovechar un poco más el ejercicio que se prevé, sería conveniente que el moderador no fuera un periodista sino un especialista del tema en turno, de manera que su labor no sea sólo la de controlar el tiempo y las intervenciones, sino propiciar un análisis de las propuestas.
“Porque lo importante es la pertinencia, porque se pueden hacer muchas propuestas, pero ¿es viable financieramente?, ¿es viable jurídicamente? Porque si no entonces, las propuestas quedan en simples manifestaciones y no sabemos si es viable y termina siendo pura mercadotecnia”, subrayó.
Finalmente, todos coincidieron en que la práctica de estos ejercicios siempre es útil tanto para los candidatos como para el electorado, para los primeros para combatir la apatía que existe a los políticos y a los segundos, para conocer mejor a quienes aspiran a representarlos.
Para mayor información:http://www.oem.com.mx/elsoldepuebla/notas/n4147651.htm
