Por Redacción
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, ministro de la SCJN, aclaró que el amparo concedido a cuatro particulares para el consumo de la mariguana con fines lúdicos debe ser un llamado a la reflexión, pues la prohibición no ha funcionado.
El ministro –quien elaboró el proyecto–, destacó que la decisión no significa que “los ministros no determinaron si esta droga es dañina o no” sino que “el Estado tiene que entrar en una lógica de medidas que reglamenten, que regulen esta actividad, como sucede con otras sustancias tóxicas, por ejemplo el alcohol o el tabaco”, señaló en entrevista con Grupo Imagen Multimedia.
Aseveró que la sentencia busca una reflexión, “No se estimula el consumo de la mariguana, no se le hace propaganda; simplemente, se dice: esta sustancia, como otras, entra en la libre esfera de las personas mayores de edad decidir si se quieren intoxicar o no intoxicar con esa sustancia, porque el Estado no puede imponerles un modelo de vida.”
Agregó que hay con la medida se abre un nuevo paradigama de cómo se debe entender y comprender el fenómeno de las drogas, y consideró que cada persona tiene como derecho humano decidir su modo de vida, sin sin estar sujeto a un modelo de virtud, o a un modelo único de forma de ser.
Medida generalizada
Sobre la posibilidad de que la jurisprudencia se vuelva una medida generalizada , detalló que lo más importante es que se genere un debate “creativo, constructivo” para que se cuestione la política pública y sea analizada a través de un nuevo paradigma.
“Que sea polémico el tema, eso es inevitable. En una democracia como la nuestra el avance de los derechos casi siempre es polémico, porque los derechos no pueden ser materia de consulta, ni de encuestas, ni de votación. Los derechos se tienen que respetar, incluso contra la opinión de la mayoría” refirió.
Fuente: Excélsior
Foto: Especial